До дискусії долучився відомий блогер, військовослужбовець Віктор Трегубов. Він оприлюднив розлогий допис у себе в Facebook, в якому закликав повернути кішку її власниці, а також розкритикував аргументи чисельних хейтерів.
Як писав “ВК“, кішка дивом вижила у зруйнованому багатоповерховому будинку, тому її назвали Шафою, як знамениту вцілілу шафу в іншій розбомбленій квартирі у Бородянці. Згодом фото тваринки стало мемом, вираз її морди порівнюють зі ставленням українців до російських загарбників.
“Я чекав, гадаючи, що ця ситуація владнається. Не владналася. Це дуже дивно та кепсько. Мова про кішечку, яку врятували волонтери ЗооПатруль UA з розваленого будинку в Бородянці. Волонтери назвали її Шафою, справжнє ім’я – Глорія. Ми усі знаємо чарівну історію її порятунку. Але далі щось пішло не так“, – пише Трегубов.
Він нагадав, що близько тижня тому до волонтерів публічно звернулася господарка кішки – Анастасія Лунєва. Жінка подякувала зоозахисникам та запропонувала компенсувати усі витрати на її порятунок.
“Можливо, помилкою було це зробити публічно в коментарях. Там на неї накинулися натовп абсолютно навіжених хейтерів, які почали їй розповідати, що вона сама кинула кішку, що вона не має на неї права, що її взагалі треба судити. За день хазяйка повідомила, що кішку їй не віддають, та не кажуть правди, де вона.
Коли це випливло, у багатьох виникли запитання вже до “ЗооПатруля” – і вже в їхній бік побігали хейтери, які пригадали, що зараз активно продають мерч із зображенням кішки. Тоді “ЗооПатруль” зробив пост, в якому розповів про хейтерство і про те, що в киці все добре. Але не згадали намір віддати кицю пані Анастасії. Киця досі в них.
Що ж, мене неможливо звинуватити у хейтерстві “ЗооПатруля”… будь-яка людина, що хоч на секунду мене знає, не зможе звинуватити мене у нелюбові до котів, чи відсутності співчуття до зооволонтерів. Але так не можна!” – зазначає блогер.
Далі він пояснює, чому не сприймає позицію “ЗооПатруля UA”. Свої аргументи зоозахисники також висловили на сторінці у Facebook:
“Їхній ключовий аргумент – пані Анастасія не довела нам, що кішка її, не надала ветеринарний паспорт чи виписки з клініки, недостатньо чітко пояснила, як залишала квартиру. Вибачте, але це неможливо сприйняти серйозно.
По-перше, хазяйка надала фото цієї кішки від різних років.
По-друге, в Україні дуже мало власників кішок мають документи на них.
По-третє, навіть якби хазяйка їх мала, в неї ЗНИЩЕНО ХАТУ З УСІМ МАЙНОМ.
По-четверте, ветеринарний паспорт не містить фото чи будь-яких інших засобів впізнати конкретну тварину – там вказується лише колір та порода. Унікальні дані містить хіба чип, але чиповані коти в Україні трапляються рідше за єдинорогів – особливо серед тих, що мешкають у квартирах багатоквартирних будинків та не виходять на вулицю.
Аргумент “могла б зібрати виписки по медичних процедурах по ветлікарнях” – за дванадцять років у зруйнованому місті? Себто, аргумент “та що там ваші фото, документи покажіть” – це не аргумент, а саме його висування схоже чи то на знущання, чи то спроб ухилитися.
Чому я не сприймаю критику на адресу хазяйки з боку особливо активних інтернет-воїнів?
Справа тут не в юридичному боці питання – хоча закон теж повністю на її боці. Справа в щиро моральному, і мені це ані на секунду не налазить на голову. Людина втратила житло і все майно. Людина дивом врятувалася і врятувала дитину від звірств та вбивств. Людина гадала, що її улюблена кішка загинула під уламками її ж рідного дому. І от, виявляється, вона жива, її врятували… але не хочуть віддавати. Ба більше, десятки навіжених влаштовують їй травлю, висуваючи абсолютно абсурдні звинувачення.
Так, її звинувачують в тому, що вона “покинула” кішку просто на основі того, що її не було вдома в момент знищення будинку. Ви ж не сидите дома увесь день і не берете котів із собою кожного разу, коли виходите з дому? І добре, що вийшла, бо люди, що знаходилися в той момент у квартирі, загинули б. Аргументація “ЗооПатруля” – “ми не впевнені в тому, що вона не евакуювалася без кішки”. Сорі, але в цьому випадку я схильний вірити в презумпцію невинуватості. Хазяйка не має доводити, що не покинула кішку – тим більше, що довести це практично нереально (ну як ти доведеш, що виходив ненадовго?). Навпаки, для такого звинувачення треба мати свідоцтва, що покинула. Поки що “ЗооПатруль” таких не надає, хоча це слід було зробити відразу.
Її звинувачують в тому, що не повернулася до квартири забрати. Як?! Там багатоквартирний будинок розвалився зверху донизу, потрапити у квартиру можна було хіба на крилах янгола та на летючому килимі. Підігнати ж туди пересувну пожежну вишку стало можливим лише після деокупації.
Окремо зауважу, за словами хазяйки, вона це й зробила, попросивши знайомого зійти на вишку та пошукати кішку в уламках квартири. Той не знайшов, бо квартира була на восьмому поверсі, а кішка зістрибнула по уламках та сховалася на сьомому. Втім, я наразі не можу перевірити це твердження.
Читайте також: Притулок для тварин під Макаровим потребує допомоги після приходу “руського миру”
Також її звинувачують у тому, що вона запізно звернулася до волонтерів. Мовляв, тільки після того, як про кішку стало відомо всьому світу – от точно грошей хоче! Прикол в тому, що там в районі не те що Інтернету – електричного струму та мобільного зв’язку до останнього часу не було. Це ви в ФБ живете, а людям, що втратили домівку на півночі Київщини, трішки важче бути в курсі останніх новин.
Чому я вірю в те, що хазяйка ставилася до кішки добре?
Не тільки тому, що на сімейних фото кішка виглядає лагідною та щасливою. Вибачте, це перс, не найздоровіша у світі порода, а киці дванадцять років. Сам факт того, що вона в похилому віці все це пережила, свідчить про те, що до початку конфлікту в неї було здоров’я значно міцніше за середнє – себто, про неї справді добре піклувалися.
Таким чином, в мене… немає жодних аргументів звинувачувати хазяйку у будь-якій недбалості, ані під час попереднього утримування кішки, так і під час військових дій.
Ніхто, навіть рятівник, не має права забирати членів родини. А ця кішка, безумовно, таким була.
Більш того, зооволонтер не вправі ставати в позицію “а ви доведіть мені…”. Єдина причина не віддавати тварину – це очевидне жорстоке поводження зі сторони власника. Саме очевидне, а не підозрюване. І це не власник волонтерам має доводити, що він молодець, це вони мають надати вагомі аргументи для неповернення.
Я не знаю, що викликало такі дивні дії “ЗооПатруля – гадаю, справа у стресі, в якому вони зараз працюють – але закликаю їх терміново повернути кицю рідним. Так не можна робити, люди, ви грубо порушуєте закон і базові принципи волонтерської діяльності, підриваючи довіру до себе”, – висловився Віктор Трегубов.
Водночас він закликав й надалі допомагати “ЗооПатрулю”, адже він “регулярно робить справді святі й цінні справи”.
“Я переконаний, це ще можна вирішити без конфліктів, без сеансів мережевих хейтів та без виклику поліції. Я до останнього не хотів писати цей пост, але відповіді на сторінці Зоопатруля мають занадто багато моментів, які не налазять мені на голову. Тож вважаю, що увага до цієї історії точно не буде зайвою”, – резюмував блогер.
Додамо, 9 травня зоозахисники повідомили, що вже “12 людей претендують на те, що саме вони колишні власники Шафи (Глорії, – прим. “ВК”) і вимагають негайно віддати“.
Читайте також: Волонтери розповіли про нагальні потреби мешканців віддалених сіл Київщини