На цьому наголосив економіст, інвестиційний банкір Сергій Фурса.
“Якщо подивитися на Лондон чи Нью-Йорк там чомусь немає муніципальних банків, але місто розвивається. Я не знаю жодної переваги створення муніципального банку. Жодної! Я не бачу жодної мотивації, окрім схем – навіщо місту потрібен власний банк”, – зазначив він.
Читайте також: Кличко терміново скликав депутатів для голосування “за” створення муніципального банку – депутат Київради
Також Фурса спростував пояснення заступника голови КМДА Поворозника, що муніципальний банк потрібен Києву для післявоєнної відбудови столиці та заощадженні на комісії при здійсненні операцій.
“Перше, немає пояснень чим же він допомагає відновлювати. Як це допоможе? А як це збільшує ризики для міста і громади міста – о це дуже зрозуміло. Ну і плюс, той аргумент про комісію. Тобто, ми створюємо банк, переводимо у цей банк всі комунальні підприємства, і всі вони не платять комісії. Може й депозити там будуть під нуль відсотків? Питання у тому – хто за це платить залишається відкритим”, – пояснив банкір.
Нагадаємо, 5 вересня перший заступник голови КМДА Микола Поворозник повідомив про плани створити муніципальний банк і бажання викупити за 999 млн грн неплатоспроможний банк “Січ”.
Експерти з банківської справи таку ідею київської влади назвали абсолютним безглуздям і потенційною розтратою коштів платників податків, тим паче у воєнний час. Також вони нагадали про збанкрутілий банк “Хрещатик”, в якому розміщувалися рахунки та проводились платежі більшості столичних комунальних підприємств.
Банк “Хрещатик” у 2016 був визнаний НБУ банкрутом і ліквідований. У Фонді гарантування вкладів фізичних осіб заявляли, що власники та керівництво банку “Хрещатик”, використовуючи різні схеми, вивели з банку активи на суму щонайменше 3 млрд грн.