Депутати та чиновники протягнули на сесію проєкт забудови парку в той час, поки сама ж Київрада судиться з цього питання з забудовником у Верховному суді, а Київський міський голова минулоріч заявив, що підтримує збереження парку.
В порядок денний сесії Київради 11 березня 2021 року внесено проєкт рішення про надання приватному акціонерному товариству «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-навчального корпусу на вул. Фрометівська, 2 у Голосіївському районі м. Києва (справа А-25108)».
Фактично на зазначеній ділянці поруч з будинком інвалідів по зору Українського товариства сліпих (УТОС) на проспекті Валерія Лобановського, 117 вже майже 2 десятки років розташовано «Парк трипільської культури» з чудернацькими витворами мистецтва, що відображають стародавню культуру трипільців, які протягом тисячоліть населяли територію Європи та сучасної України.
Парк став улюбленим місцем відпочинку місцевих жителів, які відстояли цю ділянку від спроб Академії забудувати її ще на початку 2000-х.
Попередньо поточний проєкт рішення було розглянуто 17 лютого 2021 року профільною Постійною комісією Київради з питань містобудування, архітектури і землекористування. Але позитивний результат з депутатів вичавили не відразу, а лиш з другої спроби, попри супротив деяких столичних обранців забудові парку.
Як видно з відеозапису трансляції засідання комісії, оприлюдненого на сайті міськради, події розвивались наступним чином. Спершу голова комісії Михайло Терентьєв (фракція партії «УДАР») запропонував відхилити зауваження, викладені у (негативному) правовому висновку Управління правового забезпечення діяльності Київради та повторно підтримати проєкт рішення, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 р. по справі №640/16495/19, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 02.09.2020 р.
Депутат фракції «Слуга народу» Микола Конопелько наголосив, що на даній ділянці, як видно з аерофотозйомки, немає споруд і це фактично сквер/парк. Окрім того, на даній території немає затвердженого детального плану території. Тому запропонував не підтримувати цей проект рішення, оскільки ніяких правових підстав для цього немає, а ділянка і надалі має використовуватися як сквер. І задав питання, чому «Міжрегіональна академія управління персоналом» (МАУП) хоче отримати його під забудову.
Його колега по фракції, колишній активіст проти незаконних забудов, а нині секретар даної комісії Юрій Федоренко зазначив, що оскільки земельна ділянка вільна від забудови, то мала б передаватися через аукціон. Тому теж запропонував не підтримувати дане рішення.
Володимир Кравець (фракція ОПЗЖ) підтримав колег і зауважив, що ця земельна ділянка є вільною від забудови і правові підстави для передачі у користування такої ділянки відсутні. Та попросив заслухати представників МАУП, але їх у залі не виявилось.
Представниця Департаменту земельних ресурсів КМДА Валентина Пелих повідомила, що на сьогодні дана ділянка знаходиться в оренді і навчальні заклади мають право отримувати земельні ділянки на праві постійного користування, що і пропонується даним проєктом рішення. Але підтвердила слова депутатів, що якщо це вільна земельна ділянка від забудови і в оренді, то «звичайно вона йде через аукціон». При цьому чиновниця відразу теж зазначила щодо наявності рішення суду, яке нібито «зобов’язує Київську міську раду виконати вказане рішення».
Голова комісії Михайло Терентьєв знову наголосив на рішеннях судів першої та апеляційної інстанції та збрехав, що зачитав самі рішення. Поставив на голосування по суті та попросив підтримати («з озвученими пропозиціями»).
Але рішення не набрало достатньої кількість голосів: За – 10, Проти – 1, Утрималось – 5.
Після більш як години розгляду інших питань порядку денного голова комісії попрохав повернутися до даного проєкту. Заявивши «Кажуть, щось там не так», знову зазначив про судові рішення та поставив на голосування питання щодо повторного розгляду. Депутати підтримали. Потім відразу поставив на голосування питання по суті («з озвученими рекомендаціями») і з другої спроби вже набралась достатня кількість голосів: За – 12, Проти – 3, Утрималось – 1.
Але жодні з озвучених депутатами рекомендацій в протоколі засідання не зазначено. Це підтверджує і витяг з протоколу засідання комісії, долучений до матеріалів проєкту рішення, що виноситься для голосування на сесію.
А що ж це за судові рішення, якими так наполегливо тиснули на депутатів задля отримання позитивного результату?
Як видно з сайту Судова влада та Єдиного державного реєстру судових рішень, наприклад, з ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва (ОАСК) від 17.12.2020р., ПАТ «ВНЗ «МАУП» позивається до Київради з наступними вимогами:
- Визнати неправомірною бездіяльність Київради щодо передачі у постійне користування МАУП земельної ділянки, що розташована за адресою м. Київ, вул. Фрометівська 2 , кадастровий номер: 8000000000:79:078:0008.
- Зобов’язати Київраду розглянути на найближчій сесії питання про передачу у постійне користування позивачу земельної ділянки, що розташована за адресою м. Київ, вул. Фрометівська 2 , кадастровий номер: 8000000000:79:078:0008, та прийняти рішення про надання вказаної земельної ділянки у постійне користування МАУП.
- Стягнути з Київради на користь МАУП майнову шкоду завданої внаслідок бездіяльності у розмірі 329 418,44 грн.
Рішенням ОАСК від 10.06.2020 р., залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду (ШААС) від 02.09.2020р., адміністративний позов у частині визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії задоволено повністю.
Ухвалою ОАСК від 10.06.2020 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Київради на користь МАУП майнової шкоди у розмірі 329 418,44 грн. Але постановою ШААС від 02.09.2020 зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд в ОАСК.
Та як вбачається з тексту ухвали, Верховний суд 01.12.2020 р. відкрив касаційне провадження за скаргою Київради, а тому ОАСК провадження у справі зупинив і скерував всі матеріали справи до касаційної інстанції.
І ось тут виявляється досить цікавий момент. Київрада лиш з другої спроби спромоглася правильно подати касаційну скаргу до Верховного суду (ВС), про що свідчить відповідна ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.12.2020р.
Всупереч основам Кодексу адміністративного судочинства, а саме ч. 1 статті 331 КАС, яка встановлює порядок подання касаційної скарги, а саме, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, Київрада спершу подала касаційну скаргу до ШААС. Тож суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду (КАС ВС) отримавши її від суду апеляційної інстанції цілком законно повернув касаційну скаргу та роз’яснив Київраді право на повторне звернення до суду. Про що свідчить відповідна ухвала КАС ВС 02.11.2020р.
Закрадається вмотивована підозра в навмисній «помилці» при подачі скарги в невідповідний суд. Мета – надання фори по часу для забудовника (МАУП) для проведення низки маніпуляцій в стінах Київради.
Це підтверджує і джерело «Великого Києва» в самій Київраді, оскільки «юристи Київради не настільки дурні, щоб робити подібні помилки».
Джерело у Верховному суді повідомило «ВК», що це унікальний випадок подібної «помилки» Київради зі способом подання касаційної скарги.
Крім того, вищезазначені судові рішення ОАСК та ШААС жодним чином не змушують депутатів Київради, як на комісіях, так і на сесії голосувати позитивно за проєкт рішення про передачу в постійне користування МАУП земельної ділянки під забудову, а лиш зобов’язують Київраду розглянути це питання на найближчій сесії.
А в ухвалі КАС ВС від 01.12.2020р. зазначається, що колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішень ОАСК і ШААС, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо передачі у постійне користування земельної ділянки. Тож наведені доводи вказують на існування обставин, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Тож голова постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури і землекористування Михайло Терентьєв (фракція партії «УДАР») та представниця Департаменту земельних ресурсів КМДА Валентина Пелих:
- Маніпулювали депутатами та тиснули на них неодноразово наголошуючи про вказані рішення першої та апеляційної інстанції, натякаючи на обов’язковість прийняття позитивного рішення комісією, при цьому не зачитали текст судових рішень.
- Замовчали про відкриття касаційного провадження Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за скаргою самої ж Київради.
- Проігнорували і не внесли до протоколу зауваження депутатів про відсутність правових підстав для розгляду питання, наявність на території парку/скверу, а також про необхідність проведення аукціону.
- Відхилили негативний висновок Управління правового забезпечення діяльності Київради, навіть не зачитавши його.
Крім того, для розгляду питання на сесії Київради, проєкт рішення має пройти певну процедуру, що було б виконанням судового рішення у законний спосіб. А оскільки проєкт рішення залишився у спадок від минулого скликання депутатів, то згідно коментаря діючого секретаря Київради Володимира Бондаренка у схожому питанні, теж мав би повторно розглядатися на комісіях.
Але повторно розглянутий проєкт був лише на одній комісії, правовий висновок при цьому не оновлювався. «Великий Київ» звернувся за роз’ясненням з цього приводу до Володимира Бондаренка, але поки що не отримав відповіді.
До того ж, на сторінці цього проєкту рішення мала б відображатись вся хронологія його розгляду на комісіях. Але на момент написання статті (перед самим розглядом питання на сесії Київради), ця інформація чомусь не була зазначена на сторінці проєкту у колонці «Стан». Відповідний скріншот підтверджує завуальованість даного питання.
В то же час не чекаючи рішення Київради ще 5 березня 2021 року на замовлення МАУП проведено топографічну зйомку парку. Роботи виконували геодезисти приватної фірми, які відмовились повідомити навіть її назву.
При цьому був присутній геодезист комунального підприємства, який в робочий час певно мав декілька вільних годин для допомоги колегам-приватникам та спершу заявив, що це ніби місто оновлює документацію на комунікації.
Пікантності ситуації додає факт, що сам Київський міський голова в кулуарах Київради минулого року публічно заявив, що підтримує збереження парку. Але от чи пам’ятає він свою обіцянку та чи знає, до яких хитрощів вдаються депутати його власної партії?
Це лише перша невелика частина журналістського розслідування «Великого Києва» та публікується з огляду на нагальність питання для упередження прийняття поспішного та незаконного рішення Київрадою, яке за заявами місцевих жителів будинку інвалідів по зору буде оскаржено у суді, в тому числі з залученням правоохоронних органів, оскільки наявні ознаки складу злочинів відразу за низкою статей кримінального кодексу. А про розгляд самого питання Київрадою вони, як і минулого року, дізналися випадково менш як за добу.
Як повідомлялося раніше, на депутатів Київради тиснуть, лобіюючи проголосувати за російський проєкт реконструкції меморіалу “Бабин Яр” скандального російського режисера Іллі Хржановського, що фінансується мільярдерами РФ.