Головною посадовою особою в Києві є міський голова. Він також є головою міської ради. А ще – головою Київської міської державної адміністрації. Чому так складно та як це працює?
По-перше, в Києві фактично є дві паралельних Всесвіти – міський голова та Київрада з одного боку, та КМДА – з іншого. Таке розділення передбачено законом «Про столицю». А ще є закон «Про місцеве самоврядування».
По-друге, міський голова та депутати Київради обираються киянами, а чиновники КМДА – призначаються міським головою за погодженням з Президентом та Кабміном. Тобто це жодного разу не виборні посади, а доволі застарілий радянський архаїзм.
Минулого року новообрана центральна влада хотіла розділити посади голови КМДА та міського голови. Тоді планувалось прийняття Закону «Про столицю», який би передбачав таке розділення. «Слуги» дуже хотіли встигнути прийняти це до місцевих виборів, які пройшли в жовтні 2020-го року. Але не встигли та відмовились на деякий час від ідеї.
Можливою причиною того, що центральна влада на деякий час забула про розділення повноважень, може слугувати те, що в Києві партія «Слуга народу» з тріском провалилась на місцевих виборах 2020 року, зайнявши тільки п’яте місце зі скромними 7,53%.
Але, як «компенсацію», «слуги» отримали головування відразу у трьох комітетах, а також «свого» заступника у Кличка. Щоб розуміти рівень безглуздості цього кроку, то у «ЄС», який переміг на виборах до Київради, також головування у трьох комітетах та заступник у Кличка від фракції. Але «ЄС» набрав 20,5% голосів, а «слуги» тільки 7,9%. Різниця дуже велика, але не для Віталія Володимировича та Банкової.
Таким чином, Кличку вдалося на деякий час відтермінувати питання розділення повноважень міського голови та голови КМДА.
Але зараз ця тема знову піднімається. Воно не дивно – в рамках Києва у Кличка найвищий рейтинг, а Банкова хоче здобути великі перемоги з «Великим будівництвом».
В Києві відразу кілька об’єктів, які ніяк не можуть добудуватися – це Подільсько-Воскресенський мостовий перехід та метро на житловий масив Виноградар. Інший «довгобуд» – лівобережні з’їзди Дарницького мосту Банкова вже «віджала» в інформаційному полі.
До речі, дуже дивно, що сама центральна влада більше 15 років не бажала передавати Дарницький міст на баланс міста (і тоді, і зараз, він на балансі «Укрзалізниці»). А вже цього року раптово, гроші знайшлись та це співпало з риторикою ОП, яка вимагала від Кличка добудувати міст. І все одно, що він ніколи не був на балансі міста, хто ж це буде перевіряти.
На фоні всього цього, перспектива розділення повноважень міського голови та голови КМДА не виглядає нереалістичною. Але які ризики несе таке рішення та до чого це призведе.
Почати треба з того, що будь-яке рішення про розділення повноважень міського голови та голови КМДА буде незаконним, адже є рішення Конституційного суду України 2003 року, яке однозначно говорить, що посаду голови КМДА може займати лише особа, обрана київським міським головою.
Тобто, для проведення цієї маніпуляції, треба порушити низьку законів, а головне – Конституцію. А для Володимира Олександровича Зеленського порушувати закони – нормальне явище. Наприклад, видання «Букви» станом на 09.08.2021 зафіксувало 53 порушення законів Зеленським с початку повноважень Президента. Ви розумієте, 53 (п’ятдесят три) (!) порушення трохи більше, ніж за 2 роки.
Тому Банкову нічого не зупинить. Що ж буде?
А далі буде наступне – всю повноту виконавчої влади в Києві буде мати призначений Банковою «намісник». Не обраний киянами, а призначений Президентом.
Цей «намісник» буде постійно боротися з Київрадою, яка напевно створить коаліцію з «ЄС», «УДАРу», «Єдності» та «Батьківщини». У одних «ЄС» з «УДАРом» на двох – 60 мандатів, до яких достатньо додати ще 1 – і вони матимуть більшість, достатню для прийняття більшості рішень.
А якщо додати «Єдність» та «Батьківщину», то буде 84 голоси та «кваліфікована більшість», яка може прийняти будь-яке питання або подолати вето міського голови. Якщо подивитись на останні голосування, то невідомо, чи піде та сама «Єдність» до коаліції, але ситуативно однозначно буде підтримувати більшість. З «Батьківщиною» та сама історія.
Тобто, Банкова, розділивши посаду міського голови та голови КМДА, отримає:
- Максимальний негатив з боку киян на таке рішення. Результати останніх місцевих виборів це підтверджують.
- Неконтрольовану Київраду, яка теоретично зможе приймати будь-які рішення та долати вето.
- Подальше падіння рейтингу президентської партії.
Чи потрібно воно Банковій? Поки що невідомо, але в погоні за перспективними «потоками» від «Великого будівництва», Банкова не зупиниться не перед чим.