Восстановленное с приходом добровольцев в августе 1919 г. самоуправление в лице управы из числа гласных Киевской думы сразу же включилось в налаживание городского хозяйства. Показателен состав тогдашней городской управы – либерально-социалистический. Этот и другие моменты сделали орган мишенью критики со стороны консервативных кругов и придирок белой администрации, поставивших его, в конце концов, на грань роспуска
Реанимация управы
Киевской думе и городскому голове Е. П. Рябцову выпала нелегкая участь: заботиться о жизнедеятельности города в условиях непрерывной смены власти. В августе 1919-го после бегства большевиков, в короткий период безвластия, гласные думы организовали хоть какую-то охрану порядка на улицах. А после прихода добровольцев сразу же взялись налаживать работу городского хозяйства в новых условиях.
Восстановилась городская управа, упраздненная советской властью. Начали работу ее отделы, взявшись за проверку складов с награбленными большевиками материальными ценностями. Работала служба контроля во главе с В. А. Панфидиным – единственная, не распущенная красными.
5 сентября после утверждения военными властями орган начал работу, распределив комитеты и восстановив в правах служащих. Велось комплектование аппарата. Городское хозяйство оказалось разрушенным, и для управления муниципальными предприятиями было создано Особое совещание.
Руководство Русского блока в лице В. Шульгина и А. Савенко отказалось от участия в работе управы, обвинив ее в злостном неповиновении распоряжениям командования ВСЮР. Впрочем, возможно, русские националисты просто обижались, что их не пригласили поруководить. Слишком уж «горькими» были их сожаления:
«Аппарат, перегруженный деятелями недальновидных политических партий, не призывает полезнейших и испытанных работников государственного дела, предпочитая им соратников, в большинстве случаев к строительству неспособных».
Тем не менее в ходе визита Е. П. Рябцова и П. Э. Бутенко к генералу Бредову для утверждения списка членов управы выяснилось, что претензий к нему нет. Конечно, отметил генерал, окончательно все решится по прибытию гражданских чинов из Ростова. Но они уже сейчас могут исполнять свои обязанности. Список же будет передан по инстанции генералу Юзефовичу.
Что же возмущало черносотенцев и не особо беспокоило генералов?
«Белый социализм»
Одним из самых удивительных моментов времен белой оккупации Киева стало то, что городом продолжали управлять… революционеры.
По политическим убеждениям управа оказалась левой. Самыми правыми здесь были либералы из Конституционно-демократической партии: М. О. Иоселевич, Н. В. Луначарский, А. И. Ярошевич, П. Э. Бутенко, А. И. Жекулина, С. И. Дубинский. Остальные – социалисты: эсеры Е. П. Рябцов, К. К. Загорский, В. М. Львов; социал-демократы А. Ф. Спицын, И. М. Кручинский. Национальные политсилы представляли: Ф. Б. Кржижановский и Г. Сохацкий поляков, а И. А. Ладыженский – еврейский блок.
Левые партии Киева в этот период вполне сносно уживались с белыми. И даже позволяли себе их критиковать. Показательна декларация украинских эсеров:
«Ликвидация большевистской власти является результатом… политики диктатуры, связанной с изоляцией широких народных масс от участия в государственной жизни страны… Попытка к установлению общественных и государственных институтов, не являющихся органами… народной воли…, является насилием над народом».
Вообще, отношения деникинцев и социалистов были неоднозначными.
С одной стороны, часть последних легально и открыто возражала против сотрудничества с режимом. Другие – наоборот.
«Чешский орган с.д-ков «Pravo Ludu»… опубликовал интервью… с известным русским социалистом Алексинским, который… считает необходимым, чтобы социалисты поддерживали Колчака и Деникина даже в том случае, если их можно было бы считать консервативными… В возможность реакции в России Алексинский не верит, т. к. ни руководящие партии, ни военные круги в массе не помышляют об этом», – пишет «Киевлянин».
Власти ВСЮР терпели даже рабочее движение. Его, правда, пытались приручить с помощью «патриотически настроенных рабочих-оборонцев» под руководством инженера Кирста и даже организовали его «боевой отряд» – рабоче-офицерскую роту. Но работали и независимые структуры вроде Временного бюро профсоюзов. Его трибунами были газеты «Киевская Жизнь» и «Объединение». Бюро заняло резко враждебную позицию по отношению к «патриотам».
Последние платили противникам той же монетой, обвиняя их в большевизме, самозванстве и разжигании классовой борьбы. Но больше всего обвинений доставалось именно самоуправлению.
Травля без границ
Нападки на управу начались сразу же. Особенно усердствовали русские националисты – они не простили эсерам выпадов против себя в 1917 г. В. Шульгин начинает травлю: упрекает думу в преследовании теперешних лидеров белого движения… два года назад, 1917-м. В один ряд он ставит голову Рябцова и большевика Л. Пятакова.
Тему подхватывает А. Савенко:
«Мы знаем отношение социалистов (всех без различия) к выступлению Корнилова. Что же сказать после этого о нынешних стараниях представителей социалистов выступить в роли друзей и сотрудников Добровольческой армии? Те самые господа, которые распинали Корнилова, …теперь бегут за колесницей Добровольческой армии… Теперь… они как ни в чем не бывало продолжают поучать».
«Киевский городской голова Е. П. Рябцов… тепло приветствовал киевского губернатора А. Г. Чернявского, не столь тепло, как он в свое время приветствовал… Петлюру и позже – большевиков… В Киеве за 2 ½ года власть переменилась 11 раз… Ныне Е. П. Рябцов… приветствовал губернатора, назначенного в Киев той самой «кликой генералов», с которой он так пламенно боролся два года назад», – не унимается публицист.
После прорыва красных в город 14 октября А. Савенко набрасывается на социалистов с новыми силами. Они, мол, многие годы восхваляли классовую борьбу, которая теперь привела к катастрофе. И не изменили своих взглядов:
«Проглядев все… великие разрушения нашего времени, …они…, ведя борьбу с большевизмом, поддерживают все то, что питает большевизм».
Немало раздражало критиков внимание управы к украинскому вопросу. Волну возмущения вызвало принятое с подачи А. И. Ярошевича решение о том, что украинские школы городу необходимы и нужно добиться разрешения содержать их за счет города.
В редакции «Киевлянина» негодовали:
«У нас имеются… сведения… о случаях, когда за спинами слабых… руководителей устроились на второстепенных местах господа, искусные в деле инспирации, сепаратисты-украинцы и большевики, если не по прямой принадлежности к этой… партии, то по той активной помощи, которую они оказывали коммунистам».
Доставалось и евреям-гласным. Они «показали себя… непригодными в качестве руководителей русской политической жизни… Евреи-политики принесли немыслимое зло как нам, русским, так и самим евреям… Для еврейства есть только один путь… немедленного добровольного отказа от участия в политической жизни России», – вещает В. Шульгин.
К травле подключаются «карманные» профсоюзы. 27 (14) октября в Лукьяновском парке проходит собрание рабочих трамвая. На нем «деятельность управы критиковалась резко, рабочие определенно заявляли, что они не доверяют больше ей… Недовольны рабочие отменой городской управой положения об их службе, отменой бесплатных билетов для семейств рабочих… В случае если управа не пойдет навстречу этому ходатайству, делегации поручено обратиться за содействием к… ген. А. М. Драгомирову».
Ростовские назначенцы
Параллельно с восстановлением местного самоуправления в Ростове началось формирование гражданской администрации для Киева. У генерала Бредова ее представители появились 10 сентября. В штабном поезде А. М. Драгомирова в город прибыл бывший Екатеринославский губернатор А. Г. Чернявский.
В интервью корреспонденту «Киевлянина» он сообщил, что в ближайшее время примет губернаторство. Часть своего будущего аппарата он привез с собой, остальных предполагает набрать на месте. Среди своих планов Чернявский отметил реорганизацию гражданского управления.
Вот какую структуру планировалось соорудить. «Во главе всей власти края будет стоять генерал-губернатор, который уже правительством назначен. При нем будет организовано Особое совещание, составленное из представителей всех ведомств… Этому совещанию будет… предоставлен законодательный почин и инициатива… Во главе каждой губернии будет стоять губернатор, при котором будет организован аппарат по управлению губернией… Особо от гражданской власти… будет стоять государственная стража, которая будет подведомственна непосредственно генерал-губернатору».
А. Г. Чернявский вступил в должность 13 сентября.
«Власть губернатора в Киеве… представляется властью не только административной, но и политическою. Здесь, помимо административного опыта…, требуется… политическая программа и умение найти… сотрудничество и помощь испытанных деятелей», – отмечает «Киевлянин».
Именно за сотрудничеством новый губернатор 16 сентября явился в управу, встретился с городским головой. Но попытка наладить взаимодействие вылилась для Чернявского лишь в ворох проблем, связанных с разрухой в городском хозяйстве.
Тем временем шло формирование аппарата градоначальства, завершившееся 21 октября. И. о. киевского градоначальника назначили М. А. Сафронова. И уже 27 числа учреждение приняло от губернского управления в свое ведение дела киевского городского самоуправления. Наблюдали административные органы ВСЮР за «странной управой» пристально. Один из первых серьезных конфликтов здесь возник по избирательному вопросу.
Или все пойдут на выборы, или… в суд!
Подрыв легитимности управы в глазах киевлян стал навязчивой идеей черносотенных кругов. Начал эту кампанию А. Савенко, заявивший, что ее нынешний состав никак не может отражать волю населения.
«На территории, освобожденной Добровольческой армией…, никакие выборные учреждения, возникшие в 1917 году, не функционируют… В частности, все «демократические» городские думы объявлены распущенными. Не существует, следовательно, и Киевской городской думы… Кто же «выбирал» нынешнюю Киевскую городскую управу? Ее никто не выбирал: она является управой назначенной», – отмечал публицист.
Да, на выборах в думу 1917 г. по избирательному закону Временного правительства социалистический блок вместе с кадетами и поляками получил 50,59% голосов. Но это никак не отражает теперешних настроений киевлян. Гораздо ближе к истине результаты выборов в украинское Учредительное собрание, где эти партии набрали всего 18,6%.
К тому же все городские думы были полномочны лишь до 1 января 1919 г., поэтому и распущены руководством ВСЮР.
«Конечно, и выборы, производившиеся 1 ½ года назад, требуют новой проверки… Эта новая проверка… даст еще более определенные результаты и покажет полное бессилие партий и групп, продолжающих… претендовать на руководящую роль в политической жизни нашего края», – заключает А. Савенко.
Управа против новых выборов не возражала. Заслушав 24 сентября доклад М. О. Иоселевича, она постановила: «1) приступить к составлению избирательных списков; 2) поручить всю подготовительную работу по выборам М. О. Иоселевичу и 3) поручить ему составить комиссию… для разработки вопросов, связанных с производством выборов». 3 октября на совещании технической комиссии член управы А. М. Волков сделал доклад по теме. По текущему состоянию число избирателей определялось в 218 тыс.
Но дальше дело неожиданно замерло. Его отложил губернатор под предлогом того, что Особое присутствие по самоуправлению еще не сформировано. Более того, А. Г. Чернявский опротестовал все подготовительные постановления и работы в суде.
Неожиданно озаботился проблемой и. о. киевского градоначальника:
«Мною получены сведения о том, что в гор. управе происходит ныне спешная работа по подготовке материалов к каким-то выборам, причем к этой работе привлечено значительное количество сотрудников… Прошу безотлагательно сообщить мне для доклада начальнику края, действительно ли полученные мною сведения… верны, а в утвердительном случае указать, какие именно выборы имеет в виду… гор. управа».
Его успокоили: никакие работы не ведутся, сотрудники не приглашаются. Попытались лишь составить списки избирателей, но после протеста губернатора ничего не делается – вплоть до решения суда.
Разбирательство дела началось 12 ноября. Суд обязал ответчика предоставить доклад Иоселевича и копию постановления управы. Только тогда было решено рассмотреть дело по существу.
Между тем настоящие грозовые тучи над управой сгустились совсем по другому поводу. Все случилось всего лишь из-за одного назначения.