Дома покрываются трещинами, плесенью и рушатся. Вдруг опасными для жизни оказываются даже не старые, а вполне благополучные здания. Просто рядом началось строительство или прорвало трубу водоснабжения. Владельцы такого жилья сильнее других киевлян чувствуют: дом – это их личное имущество и другое взамен никто не выдаст. Вот она – обратная сторона приватизации во всей красе. Мало того, что не выдаст, так еще и ответственных за разрушения не найдешь. А переезды из аварийных зданий длятся годами.
Обещанного три года ждут
Самые известные дома последних лет – это дом-убийца на Лесном массиве и взорвавшийся дом по Голосеевскому проспекту, 70. Жители этих двух зданий получили поддержку городских властей и обещания нового жилья. По ним хорошо судить о том, на что надеяться менее страдающим киевлянам, в комнатах которых, например, появились трещины, но пока еще не засияли звезды над головой. В июле 2017 года произошел взрыв газосодержащей смеси в трехэтажном доме на проспекте Голосеевский.
Дом больше не пригоден для проживания и его жильцам пообещали новые квартиры. На эти цели в 2017 году из резервного фонда бюджета Киева выделили 25 млн грн, в 2018 — еще 8,3 млн грн. Выкупали квартиры в новостройках, которые должны быть относительно скоро будут завершены. Так, в прошлом году искали дома, которые будут сдаваться в эксплуатацию не позднее второго квартала 2019 года. Это значит, что часть пострадавших людей до сих пор живет, где придется. То есть в общежитиях и отелях, у родственников.
«Даже временно отселить жильцов из аварийного дома в Киеве – проблема. Специально предусмотренный отселенческий жилой фонд был приватизирован еще более 10 лет назад», – поясняет депутат Киевской городской рады Ярослав Диденко. Когда четыре года тому в его районе в доме на улице Мазепы произошел пожар, пришлось просить гостиницу «Салют» временно приютить у себя жителей двух подъездов.
Не дождетесь
Если в первом случае и трех лет не прошло, и по знаменитой поговорке роптать еще рано, то во втором – уже все разумные сроки истекли. В феврале 2016 года специалисты Института гигиены и медицинской экологии им. М. А. Марзеева признали дом по адресу Милютенко, 23а (Лесной массив) зараженным токсинообразующими грибами. Непригодным для проживания биологи его назвали еще в 2010 году. Из десятков видов процветающих здесь патогенных грибков семь провоцируют онкозаболевания, туберкулез и гепатит. Такое не исправить даже капитальным ремонтом здания. В конце концов, киевские власти решили отселить людей в другое жилье и для этого построить новый дом.
Полгода ушло на то, чтобы разработать план и выделить земельный участок КП «Спецжилфонд» как заказчику работ. И тут началось. На отведенном под строительство участке находилась автостоянка, собственник которой выступил против. Даже сумел собрать в свою поддержку 2000 подписей местных жителей, видимо, благодаря сосновому лесочку с горками, примыкающему к автостоянке. Стоянку все-таки убрали и поставили строительный забор. Но хозяин ликвидированного предприятия, по словам самих жильцов дома-убийцы, пообещал отстаивать свои права вплоть до Европейского суда. В результате, на этой площадке теперь даже техники нет. А ведь планировали начать переселение людей в новый дом после 31 мая 2019 года.
Жители теперь с журналистами даже разговаривать не хотят: столько об их злополучном доме снимали и писали, с караваем мера встречали, но все надежды напрасны. Как напрасны и для двух соседних домов: ведь на месте этих трех опасных зданий планировали возвести новостройки и расселить всех жителей по ним.
Снос хрущевок – светлая мечта
Решить проблему устаревших домов, срок эксплуатации которых закончился, можно было бы путем застройки таких кварталов новыми домами. Согласно действующего законодательства Украины жители таких домов имеют право получить на условиях компенсации другое жилье с таким же количеством комнат и такой же жилой площадью. О сносе хрущевок уже не раз писали, но как отмечает юрист Анастасия Бидах, преградой становится требование закона о реконструкции жилого фонда: все жители до последнего должны согласиться на переезд. Однако, некоторым жителям таких домов, в особенности пожилым людям, очень сложно согласиться на перемены.
В Минрегионстрое работают над новым законопроектом, согласно которого достаточно будет согласия 75% жильцов для переселения. Но даже этого может быть недостаточно. Идея остается коммерчески невыгодной для инвестора: в среднем 30% работ идет на обеспечение новым жильем жителей снесенного дома, плюс паевое участие и плата за землю и заработка для строительной компании здесь нет. Не защищены и сами хозяева разрушающихся квартир. Открытым остается вопрос: где они будут жить, пока ведется строительство, кто их обеспечит жильем, как гарантировать людям переезд на временное проживание и получение квартиры в новострое? Будут ли предоставленные квартиры уже с отделкой, а если нет – то кто выделит деньги жильцам на эти работы? Без детализации этих вопросов в самом законе, по мнению юриста, проблема устарелого жилого фонда с мертвой точки не сдвинется.
Дом «расколол» водяной гейзер
Если так непросто решается судьба людей, которые напрямую ощущают угрозу, что уж говорить о тех жителях, в стенах которых появились всего лишь трещины. Таких историй в Киеве немало, особенно связанных с точечными застройками. На Печерске и Подоле многие дома покрываются трещинами из-за начавшегося поблизости строительства. Но есть и куда более неожиданные и одновременно прозаичные причины разрушений. Редакция пока ждет список аварийных домов от соответствующих департаментов Киевгоргосадминистрации.
О своих проблемах стараются заявить сами киевляне. В конце февраля под стенами КГГА стояли жители Тверского тупика, 6/8. Прошлым летом прорвало трубу возле дома, вода лилась четыре часа, потом дожди и плюс неисправная бесхозная штольня. Результат: вымывание грунта, провалы асфальта по периметру и деформация здания. На доме появились трещины. Жильцы стали обращаться в райадминистрацию, эксплуатирующие предприятия. Чиновники и коммунальщики приезжали, осматривали дом, создавали комиссии, решали, как благоустроить территорию, ливневки и штольню, и планировали заказать экспертизу здания.
Юристы в один голос заявляют, что собственно с экспертизы и определения причины повреждения официальным путем — жителям и следовало начинать.
«Экспертиза всегда подкрепляет позицию жителей дома в переговорах, будь то застройщик или местные власти. Другой вариант: создать комиссию с участием самих жильцов, представителей органов местного самоуправления, представителей ОСМД, если оно создано, или ЖЭКа. Привлечь в комиссию представителей организации, по вине которой, по мнению жителей, произошла деформация дома, будь то «Киевводоканал», застройщик или еще кто-то. Такая комиссия хотя бы визуально установит внешний и внутренний вид дома, составит акт обследования. Правда, подобная комиссия обычно не может установить причины тех или иных поломок», – рассказывает член Ассоциации юристов Украины Анастасия Бидах.
Важный документ
Экспертиза технического состояния дома и несущих конструкций важна, чтобы понимать, во-первых, кто главный виновник и с кем в первую очередь начинать переговоры, во-вторых, начинать эти переговоры с сильной позиции. Обращения в райадминистрацию или даже в мэрию могут быть лишним витком на пути к цели. Спрашивать надо с самого виновника: если это авария на трубопроводах, то, очевидно, есть предельный срок, за который положено ее устранить. Если это строительство по соседству, то претензии к застройщику и непосредственно органу, выдавшему разрешение на строительство (это могут быть структуры государственного, не городского уровня). Если обратиться к районным и местным властям, они точно также будут искать виновного и пытаться что-то стребовать. Только будет это все в ходе многочисленных заседаний и длительного времени.
«Подобную экспертизу можно заказать в специализированных экспертных учреждениях, например, Киевский национальный университет строительства и архитектуры или Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций», – поясняет Анастасия Бидах. Для проведения исследования заказчик должен составить техническое задание. При этом жильцы могут обратиться и в частное экспертное учреждение, все зависит от наличия необходимых специалистов. Если же дело дойдет до суда, то может быть назначена еще и судебная экспертиза.
Кстати, стоить такой документ для дома может до 100 тысяч гривен. То есть защита своего имущества – недешевая задача. Плюс не лишним, а то и совершенно необходимым, будет нанять адвоката. Вряд ли многие горожане знают, где и какие исследования надо заказывать. А тем более судиться с вредителями.
Собственники бывают разные
Почему все это должны делать жильцы? Да потому что все квартиры приватизированы, а значит, дома находятся в частной собственности и ответственность за них лежит на их собственниках. Жилищные предприятия их только обслуживают. Капитальный ремонт — это забота самих граждан. Город на это вполне законно может потратиться, если есть хотя бы одна неприватизированная квартира. Киевские власти в этом году предлагают разные программы по капремонту объектов при условии создания в будущем ОСМД.
Вишенка на торте аварийных домов – это разрушение самими собственниками. От перепланировки на нижних этажах, чаще всего коммерческих помещений, что, в конце концов, нарушает устойчивость конструкций до полного запустения объектов. Это не жители, а коммерческие организации специально доводят здание до разрушения.
«На Печерске, возле школы № 89 уже больше 20 лет стоит аварийное дореволюционное здание. Покосившееся, без окон, дверей и без забора, которое в любой момент может обрушится на головы пешеходов. Я отправлял много депутатских обращений с требованием повлиять на собственника. Управление благоустройства выписало штраф, налоговая оштрафовала за неуплату налога на землю. Эти штрафы настолько не болезненны для владельца, что не мотивируют его провести ремонт или укрепление здания. Нужно менять правила и усиливать ответственность забывших о ней собственников аварийных домов в Киеве», – рассказывает депутат Киеврады Ярослав Диденко (фракция «Солидарность»).
Такие приватизированные здания, которые владельцы сознательно доводят до разрушения, должны быть переданы в коммунальную собственность города, считает депутат. Но законных инструментов сделать это пока не существует и принимать их надо на общегосударственном уровне.