Каждую вторую субботу сентября мы отмечаем День украинского кино. В 2018 году он приходится на 8 сентября. Указ президента Украины об утверждении этого праздника был подписан в 1996 году в момент, когда от существования самого украинского кино нашему зрителю было ни холодно, ни жарко – он его просто не видел. На это была масса причин
Главная – переход страны от командно-административной системы к свободному рынку. Государство, по сути, перестало давать деньги на кино, а частные инвесторы все меньше интересовались им, так как исчезли способы заработка – система кинопроката лежала в бесчувственном нокауте, а в бывших кинотеатрах, превращенных в ночные клубы и другие развлекательные заведения, вам могли показать все что угодно, но только не кино.
В 2018 году, празднуя день украинского кино, мы наконец-то можем не умилительно рыдать над «Тенями забытых предков» Параджанова или «Землей» Довженко, или другими шедеврами, снятыми десятилетия назад, а обсуждать текущую ситуацию в нашем кинематографе. Потому что есть что обсуждать. К изменениям последних лет привели два главных фактора: в киноиндустрию пришли новые люди и у кино появились деньги.
Новое украинское кино
У украинского кино небогатое, по сравнению с европейским или американским, но интересное кинонаследие. Развиваясь подавляющую часть своей истории в рамках СССР, кино Украины пережило два действительно ярких периода, за которые были созданы фильмы, ставшие классикой кино в мировом масштабе. Первый – это период украинского немого кино 20-х годов, преимущественно связанный с именами Александра Довженко и Дзиги Вертова. Второй – так называемое «украинское поэтическое кино» 60-70-х годов (Сергей Параджанов, Михаил Ильенко, Леонид Осыка).
Фото: А. Довженко на съемках фильма 1932 г.
Оба направления, как и авторы их представляющие, с разными степенями тяжести, но все попали под репрессивную советскую машину. Поэтому после наступления независимости Украины они, особенно «поэтическое кино», стали рассматриваться как некий абсолют, к которому должен стремиться каждый украинский режиссер. И хотя само «поэтическое кино» ни в чем не было виновато, его догматизация будущими поколениями, особенно при обучении будущих киношников, стало камнем у них на шее. Молодые режиссеры в своих работах пытались воспроизвести эстетику и стилистику кино пятидесятилетней давности, которое родилось и функционировало абсолютно в других условиях. Смотреть на эти попытки было преимущественно грустно.
Новое украинское кино начало заявлять о себе уже в конце 2000-х. Наверное, одним из первых доступных для зрителя примеров того, что в Украине тоже снимают современное кино, стал альманах короткометражных работ «Мудаки.Арабески» (2009), который вышел в пусть и скромный, но все же прокат. Тогда имена его авторов были не особенно известны. В 2018 году полнометражные фильмы двух из его режиссеров были («Брама» Владимира Тихого) или еще будут («Вулкан» Романа Бондарчука) в нашем прокате, и у обоих это уже не первые фильмы. Мирослава Слабошпицкого, наверное, не надо представлять вообще никому. Его «Племя» в 2014 году стало одним из главных фестивальных хитов по всему миру, попало в несколько итоговых списков лучших фильмов года у знаменитых киноизданий и заслужило восторженные отзывы знаменитых коллег. Когда такой режиссер как Даррен Аронофски («Реквием по мечте», «Черный лебедь») пишет в Twitter отзыв на «Племя», признаваясь, что кино для него больше не будет прежним, то это чего-то стоит.
Фото: кадр из фильма «Племя» Мирослава Слабошпицкого
Новое украинское кино не породило блокбастеров, но оно и не должно было. Это преимущественно фестивальное кино, которое обычно не привлекает широких зрительских масс. Зато оно создает репутацию украинского кино в мире. Тоже не в огромных масштабах, но сегодня это уже достаточно востребованный продукт, который ездит по крупным фестивалям и продается в другие страны. И то, что фестивали в последнее время стали регулярно брать украинское кино в свои программы – очень позитивная тенденция. Например, «Вулкан» Романа Бондарчука был взят летом этого года в параллельную программу East of the West очень престижного фестиваля в Карловых Варах и скоро поедет на фестиваль в немецком Коттбусе, который считается одним из главных смотров восточноевропейского кино в Европе. У прошлогоднего «Стремглав» Марины Степанской вообще была (и до сих пор продолжается) очень плодотворная и долгая фестивальная жизнь с призами на нескольких фестивалях.
Фото: кадр из фильма «Стремглав» Марины Степанской
Если говорить о востребованном в мире украинском кино, мы почти исключительно будем говорить о новом украинском кино. Сегодня его еще даже трудно назвать явлением – много режиссеров даже еще не сняли своих первых полнометражных работ. Имена, к примеру, Катерины Горностай или Филиппа Сотниченко — вообще мало что говорят обычному зрителю. Сегодня им дают авансы пока только на основании короткометражных фильмов, по которым видно, что у нашего кино есть шансы. На что? Если хотите на «Оскар», на «Золотую пальмовую ветвь» Каннского фестиваля. Это не прогноз, потому что он был бы чересчур оптимистическим, но и унывать тут тоже незачем. Та же новая волна румынского кино была еще только совсем молодой, когда ее представитель Кристиан Мунджиу выиграл Каннский фестиваль в 2007 году с фильмом «4 месяца, 3 недели, 2 дня». Наше новое украинское кино пока не может сравниться не напоминает румын по цельности, мастеровитости и остроте, но посмотрим через десять лет.
Популярное украинское кино
Новым украинским кино наше отечественное кинотеатральное меню отнюдь не исчерпывается. Будет правильно даже сказать, что оно теряется на фоне очень пестрого набора выходящих в прокат фильмов, которые объединены, тем не менее, одной чертой — все они претендуют на успех у массового зрителя.
В последние пару лет вопрос о том, что нужно украинскому фильму, чтобы быть успешным, прежде всего с коммерческой точки зрения, обсуждается очень активно. И случаи хитов за последние пару лет показывают, что нужно то, что и во всем мире: наличие звезд, активная рекламная кампания или горячая актуальная тема.
Института кинозвезд у нас нету. Понятно, что в кино у нас ходит преимущественно молодое поколение, для которого театральные или телевизионные звезды прошлых лет являются никем, их присутствие не станет дополнительным фактором для похода в кино. И так как звездных актеров или актрис у нас пока не завелось, кино привлекает популярные имена из смежных областей, например, музыки.
Сложно сказать насколько «Свингеры» вытащило присутствие там Дарьи Астафьевой и Ольги Поляковой, но то, что успех «DZIDZIO Контрабас» без Михаила Хомы был бы вообще немыслим, ни у кого сомнений не вызывает. Еще один путь – тематика, что подтвердил успех «Киборгов». Но, наверное, главный фактор – это реклама фильма. Реклама часто имеет решающее значение особенно с новым и незнакомым фильмом. В решающую первую неделю проката, в которую фильм может собрать больше половины всех своих будущих кассовых сборов, зритель идет, откликнувшись не на фильм – он идет на обещание хорошего фильма. То есть откликнувшись на рекламу фильма. В этом смысле из украинских фильмов очень достойно выступили «Сторожевая застава» и «Украденная принцесса». Оба фильма, не имея ни звезд, ни патриотического содержания — сумели привлечь зрителя в кинотеатры, потому что их обещание фильма в рекламе выглядело качественным и апеллировало к мировым нормам, которые мы привыкли видеть в кино.
Фото: кадр из фильма «DZIDZIO Контрабас» – одного из немногих украинских фильмов, которые окупились в прокате
Хотя и успешное украинское кино последних лет тоже снято преимущественно молодыми режиссерами, их никто не стремится вписывать в новое украинское кино. Они тоже представляют новую тенденцию, но порожденную не сознательным обращением к каким-то мировым нормам, а являющуюся как бы ответвлением украинского телевизионного продукта. «Инфоголик», «DZIDZIO Контрабас», «Слуга народа 2», «Свингеры», «Киборги» являются фактически телепродуктом, который попал в кинопрокат только потому, что украинское кино не может создать достаточное количество чего-то более качественного в популярном сегменте. Именно поэтому такое кино, будучи успешным на внутреннем рынке, мало и неохотно продается в другие страны. Как только у нас появляется что-то похожее на относительно качественно сделанный и универсальный фильм, его можно продать заграницу. Причем куда более важным, чем прокат в других странах, является попадание на мировые VOD-площадки онлайн-просмотра. Проданный в конце 2017 года на Amazon Video «Сторожевая застава» с тех пор почти в три раза увеличил количество оценок фильма на крупнейшем киносайте мира IMDB. Для нашего кино – это серьезный показатель успеха.
Фото: марки с героями «Сторожевой заставы» стали оригинальной частью промо-кампании фильма
Тем не менее большинство украинского кино с претензией на популярность у зрителя ее не имеет. Больше того, подавляющее большинство украинских фильмов, даже самых популярных, все равно убыточны. Печальный или нет, но это факт. Пушка под названием «Украинский Голливуд» пока стреляет с чудовищно плохой прицельностью и, по сути, пока не может предложить зрителю того, что его заинтересует. Сказываются низкие стандарты самого кинопродукта, плохая реклама, сравнительно небольшое количество кинозалов и другие факторы. Поэтому возникает закономерный вопрос. Если украинская киноиндустрия, как и любая индустрия, направлена на получение прибыли, но раз за разом терпит неудачу, то почему украинского кино становится не меньше, а больше? Кто же этот богатый бессребреник, раз за разом вкладывающий средства в украинское кино?
Банкир украинского кино
Главный спонсор украинского кино – государство. То есть опосредовано финансируют наше кино граждане Украины. И резкое увеличение количества украинских фильмов в прокате – прямое следствие того, что государство в последние годы стало выделять деньги на поддержку национального кино. Например, в 2017 году на украинское кино было выделено 500 миллионов гривен. По сравнению с масштабами бюджетов голливудских блокбастеров — смешная сумма, но именно она привела к тому, что в этом году украинское кино выходит в прокат в среднем почти раз в неделю.
Поддержка национального кино – это нормальная практика в той же Европе, но в Украине этот процесс имеет специфическую особенность. В Европе государством или причастными структурами финансируется далеко не любое кино. Популярное кино должно помочь себе само. Кино – это бизнес и может быть достаточно успешным. При наличии киноиндустрии этот процесс происходит естественным образом. У нас государство финансирует в том числе и кино популярное.
С одной стороны, цель понятна: государство создает все это движение с надеждой на то, что киноиндустрия тут в итоге появится. И в какой-то части, которая совпадает с европейской практикой, эта стратегия выглядит оправданной – она дает развиваться, учиться и, в конце концов, создавать репутацию молодому украинскому кино теми, кто мотивирован. С другой, это создает достаточно нездоровую ситуацию: кино, которое должно развиваться в условиях рынка и конкуренции, в итоге конкурирует в основном за то, чтобы получить деньги от государства, причем большую часть из них – безвозвратно.
И такие фильмы не прокатываются действительно в условиях рынка, что хорошо показывают их показатели: эти вроде бы «популярные» фильмы убыточны. И то, что оба окупившихся и принесших прибыль за последние пару лет фильма — «DZIDZIO Контрабас» и «Свингеры» были сняты без государственной поддержки, подсказывает, что такая стратегия не будет способствовать развитию индустрии, а просто подсадит младенца под названием «украинское кино» на дотационную иглу.
Тем не менее, хорошее или плохое, украинское кино сегодня больше не нужно рассматривать в микроскоп. Да, его пока кормят с ложечки и с частой регулярностью мы видим, что ему необходимы памперсы. В нем есть множество такого, за что его нещадно критикуют, но есть и очевидно интересные работы. И пока есть все предпосылки утверждать, что и в ближайшие годы, отмечая День украинского кино, мы говорить отдавать дань своему прошлому, конечно, но прежде всего будем говорить о современности.