Во Всемирный день архитектуры «Большой Киев» решил узнать, как работается главному зодчему столицы, что бы он хотел изменить и почему запоминаются отдельные здания, но не ответственные за общий облик города
Александр Свистунов занимает должность главного архитектора с октября 2016 года. Одновременно он – директор Департамента градостроительства и архитектуры КГГА. До 2012 года работал в «Архитектурном бюро С. Бабушкина», то есть у бывшего главного архитектора Киева.
— Какие полномочия и обязанности сегодня у главного архитектора Киева? Какие из них Вы считаете ключевыми?
— Основная обязанность главного архитектора Киева – обеспечить целостное правильное развитие города! Просто сохранить наше наследие и не навредить исторической части – это правильно, но мало. Киев должен жить и развиваться, сохранять все самое ценное, то, что делает наш город узнаваемым и индивидуальным, но в то же время не отказываться от прогрессивных веяний и технологий. В мире достаточно примеров, где современная архитектура заставила заиграть историческую часть по новому, а технологии позволили сделать города комфортнее для местных жителей и туристов. Так что обязанностей у главного архитектора достаточно, но с полномочиями не все так гладко. В 2011 году у градостроительного совета при главном архитекторе отобрали функцию утверждения объектов в городе и теперь мы имеем не просто хаотичную застройку столицы, а и хаотичную закраску зданий со всеми вытекающими последствиями.
Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»
— Насколько велико влияние главного архитектора сегодня?
— Честно, первый год в должности я потратил на то, чтобы как минимум коммунальные предприятия и городские службы приучить к тому, что они должны согласовывать свои объекты с Департаментом градостроительства и архитектуры. Именно так в городе стали появляться современные решения при строительстве парков и дизайне столичных коммунальных объектов. И если в этом направлении у нас есть серьезные позитивные сдвиги, то в градостроительной документации мы, почему то, буксуем. При том что город старается максимально взять на себя разработку документации, ограничив влияние инвесторов, но мы встречаем серьезное сопротивление со стороны определенных сил. И как результат, вместо новых дорог, развязок, школ и больниц в городе по-прежнему зияют дыры с пустырями, а вместо эффективной транспортной инфраструктуры заторы и хаотичная парковка. С одной стороны, конечно понятно, в свое время департамент не беспочвенно потерял доверие своими вредоносными для города шагами, но сейчас то мы провели серьезную чистку и в структуре работают те люди, которым стоило бы дать кредит доверия.
— В чем заключаются риски этой профессии?
— Самый большой риск профессии архитектора увековечить ошибку, которая может вредить городской ткани, раздражать жителей, изменить в худшую сторону городскую среду. Как правило, такие объекты возникают тогда, когда личные амбиции автора превозносятся над той средой, где он работает. Правда есть примеры в мире, когда выходящий из ряда вон объект становился символом города, но это скорее исключение, чем правило.
Когда же архитектор создает свой объект перед ним стоит значительно больше задач, чем просто вписаться в окружающую среду. При проектировании нужно учитывать функциональность самого объекта, использование сетей, собственную и прилегающую инфраструктуру, влияние на соседние здания формы и объема объекта, целостность и цветовое решение. А у нас общество порой не готово понять всю задумку автора, а порой и сами архитекторы в погоне за модой или под давлением заказчика создают объекты, которые, возможно, идеально бы смотрелись в отдаленных спальных районах, но никак не в историческом центре.
Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»
— Какие были ожидания, когда участвовали в конкурсе на эту должность и какие впечатления сейчас?
— Я шел на конкурс как архитектор, который в силу своей профессии постоянно сталкивался с чиновниками различных городских департаментов. Одним из главных моих ожиданий было сделать все возможное, чтобы упростить жизнь своим коллегам, сделать власть более открытой и способной на диалог. И заняв это кресло, я максимально постарался сделать департамент открытым и доступным. Архитекторы, пресса, общественность теперь имеют доступ на все наши градсоветы, а если не могут попасть лично, то имеют возможность смотреть онлайн трансляцию. Дважды в неделю проводится открытый прием всеми специалистами и любой желающий может в порядке живой очереди получить нужные консультации. И на сегодняшний день можно констатировать тот факт, что диалог начат, мы слышим друг друга. Но в то же время надо не забывать, что сотрудники департамента работают исключительно в рамках существующего законодательства. Поэтому они, как чиновники, не могут обсуждать с архитекторами или представителями общественности плохи или хороши законы, они должны следовать букве закона.
Если же подвести промежуточный итог моей работы в департаменте, то можно уверенно констатировать факт, что сделано немало, хотя и не достаточно, чтобы можно было сбавлять темп. Будем работать и дальше, развиваться и достигать позитивных результатов.
Фото: Константин Ильянок, «Большой Киев»
— Почему в истории остались не столько городские архитекторы, сколько частные, построившие известные исторические объекты?
— Есть такой великий архитектор современности Фрэнк Гери, так вот он когда-то сказал: «Лишь очень малую часть из того, что строится, действительно можно назвать настоящей архитектурой, то есть архитектурой, ставящей себе целью создать нечто прекрасное оптимистичными и гуманистическими методами. Большинство же зданий построены просто как «коробки» для отмывания денег. Они не имеют ничего общего с архитектурой». Достаточно резкое суждение, но имеющее право на жизнь и фактически объясняющее, почему лишь единичные объекты становятся шедеврами. Как правило, города заказывают объекты исходя из функционала и в режиме экономии средств муниципалитета, поэтому фактор шедевральности для городской власти находится где-то на 37 месте.
— По Вашему мнению, что необходимо изменить в должности или полномочиях главного архитектора города?
— На сегодняшний день от главного архитектора столицы требуют то остановить стройку, то уменьшить этажность будущих жилых комплексов, то изменить дизайн здания. Я готов это сделать и взять ответственность на себя, но дайте мне эти полномочия! В прошлом году мне удалось достучаться до депутатов Киеврады и они приняли обращение к Верховной Раде с требованием вернуть право градостроительному совету, хотя бы в границах исторического центра, утверждать проекты строек. Ведь количество скандалов со сносом памятников и застройкой вблизи охранных зон достигло критической массы. Но прошло уже больше года, а с улицы Грушевского никаких новостей. Зато депутаты любят сделать акцент на очередном строительном скандале, обвинив городскую власть. Наверное, нашим нардепам стоит быть последовательнее. Верните городу полномочия и, если мы вдруг не справимся с задачей, спрашивайте по всей строгости. Пока же я вижу путь решения данного вопроса один: взять в союзники главных архитекторов других городов и всем вместе достучаться до Верховной Рады. Ведь проблема застройки — это общая проблема для всей Украины, но мы можем ее решить, главное, чтобы не было поздно. А история покажет, кто на самом деле стоял на защите своих городов.