В условиях гигантского давления оригинала и непомерных зрительских ожиданий «Бегущему по лезвию 2049» (Blade Runner 2049) удалось почти невозможное. Он предстает невероятно стильным фильмом и находит новые слова для избитой истории о человеке и его творении. Прошло 35 лет с тех пор, как Рик Декард в «Бегущем по лезвию» (1982) охотился за неотличимыми от настоящих людей репликантами в сумрачных локациях Лос-Анджелеса 2019 года. Тогда каждый из нас должен был лично для себя ответить на вопрос финала фильма: сам Декард является андроидом-репликантом или человеком
Тогда каждый из нас должен был лично для себя ответить на вопрос финала фильма: сам Декард является андроидом-репликантом или человеком?
О главном герое «Бегущего по лезвию 2049» (Blade Runner 2049) уже не нужно гадать – репликант он или нет. Да, в Лос-Анджелесе все так же идет бесконечный кислотный дождь, за прошедшие 30 лет своим немыслимым скоплением народов и языков город стал еще больше напоминать современный Вавилон, но мир за эти годы изменился. И главное отличие в том, что новый вид репликантов теперь интегрирован в общество. И пусть наш герой опять полицейский и снова охотится за искуственными людьми, как и его предшественник, но он, так же как и они, был сделан, а не рожден естественным путем.
Сюжетный хребет этого фильма уже не раз перебрали по косточке авторы других продуктов киберпанка, но наш фильм действительно предлагает достаточно свежий прием. Не столько за счет сюжета, сколько из-за своей ориентации. Большинство подобных фильмов начисто забывали о том простом факте, что людям интересны истории о людях, а не глубокое бурение в область психики искусственного интеллекта и изучение вопроса, снятся ли андроидам электроовцы.
Ведь даже оригинальный «Бегущий по лезвию», имея главным героем человека (хотя не будем настаивать на этом), был посвящен человечности репликантов, их праву на то, чтобы считаться людьми. Новый фильм, главный герой которого – репликант, парадоксальным образом рассказывает от его лица историю именно о человеческой природе.
С точки зрения драматургии «Бегущий по лезвию 2049» небезупречен, здесь сводятся не все концы с концами, но в лучшие свои моменты он сумеет зацепить человека, пусть и выглядит очередным фильмом для репликантов.
За прошедшие годы «Бегущий по лезвию» (1982) стал абсолютной иконой кинофантастики с визуальной точки зрения. Вам знаком этот фильм, даже если его вы не смотрели. Вы видели его фрагменты в «Матрице», «Призраке в доспехах» и десятках других; вы впитали его вечный дождь и расцвеченный неоном полумрак улиц, даже если ничего не знали о его существовании. Сомнабулическая атмосфера, которую подпитывает безбрежная музыка Вангелиса, и его визуальный ряд впитались в самую почву современной поп-культуры. Новый фильм мог скатиться в жалкое подражательство или стать еще одним никому не нужным сиквелом со стерильной картинкой. У него было мало шансов стать чем-то хотя бы просто приличным, но он дождался правильных людей. Прежде всего режиссера Дени Вильнёва и оператора Роджера Дикинса.
Дени Вильнёву всегда было комфортно в медленном кино, каким, вероятно, требовалось стать новому «Бегущему по лезвию». Он чувствует материал, умеет выдерживать этот сложный ритм, не сбиваясь на торопливость и в то же время не усыпляя зрителя.
«Бегущий по лезвию 2049» выглядит не столько как оммаж, а как оригинальная авторская работа. Немного забавно, что и сам оригинал выглядит скорее фильмом Вильнёва чем Ридли Скотта, для которого такой стиль является нехарактерным и впоследствии он к нему не прибегал. Но настоящее благословение для фильма – это оператор Роджер Дикинс. Этот гений-минималист очень аккуратно выстраивает всю визуальную часть фильма и не злоупотребляет красотами или ненужными пируэтами камеры, но в моменты эмоциональных пиков зрелища кажется, что пределы его таланта отсутствуют вовсе.